Este martes, 21 de octubre, se conoció finalmente la lectura del fallo judicial en segunda instancia en el proceso que involucra al expresidente Álvaro Uribe Vélez (2002-2010), en el caso por presunta manipulación de testigos.
Durante una audiencia pública realizada en horas de la mañana, el Tribunal Superior de Bogotá revocó la sentencia en primera instancia que condenaba a 12 años de prisión al expresidente por los delitos de soborno en actuación penal y fraude procesal.
El magistrado Manuel Antonio Merchán destacó que no se demostró que el expresidente ordenara a su exabogado Diego Cadena buscar testimonios o pruebas con ofrecimientos ilícitos, confirmando así su absolución en el primer delito.
Asimismo, en la sentencia de primera instancia, el Tribunal cuestionó que se haya omitido el test de idoneidad engañosa y la acreditación del dolo determinador. Se señaló un defecto lógico al desvalorizar coincidencias entre testimonios “libreteadas” mientras se resta credibilidad a las divergencias que niegan la inducción a la falsedad.
En conclusión, la apelación acierta al señalar que no se demostró que las cartas contuvieran ilicitud o tuvieran capacidad de inducir a error a los jueces. “La actuación de Álvaro Uribe Vélez, al entregar información para su defensa, se consideró ajustada a derecho, y no se demostró mendacidad consciente ni participación dolosa en la creación de artificios”.
Soborno en actuación penal
Por soborno en la actuación penal, en el evento del exparamilitar, Carlos Enrique Vélez, alias ‘Víctor’, a quien piden que se le investigue por falso testimonio, marcando un nuevo capítulo en uno de los procesos más mediáticos del país. Asimismo, tampoco se comprobó su responsabilidad en los hechos relacionados con Eurídice Cortés, alias ‘Diana’.
Alias ‘Víctor’
En este proceso, se expone que el exabogado del expresidente Uribe, Diego Cadena le ofreció 200 millones de pesos y una asesoría jurídica al exparamilitar Carlos Enrique Vélez, alias ‘Víctor’, en 2017 en la cárcel de Palmira, Valle del Cauca.
Esto, con el supuesto objetivo de que suscribiera una carta con testimonios favorables para Álvaro Uribe y en contra de Iván Cepeda.
“Carlos Enrique Vélez accedió a vender su testimonio. Se fijó un valor de 200 millones de pesos. Se cumplió con la entrega de dos cartas a la Corte Suprema de Justicia (…) En el caso probado por la Fiscalía General solamente se le pagaron $ 36 millones, faltándole lógicamente 133 millones de pesos. Eso le generó molestia y por eso ya empezaron las solicitudes más fuertes”, señala la acusación.
Frente a este punto, el Tribunal estableció que las pruebas tomadas en cuenta por el juzgado no acreditaron el dolo exigido para calificar a Uribe como determinador de un delito, pues según lo analizado por la Sala, Vélez Ramírez nunca mencionó a Álvaro Uribe Vélez como responsable de los pagos recibidos ni como autor de las instrucciones.
“No se acreditó que Álvaro Uribe Vélez hubiera instigado el delito de soborno en actuación penal. La sala revocará la condena impuesta a Álvaro Uribe Vélez y lo absuelve por el delito de soborno en actuación penal en el evento de Carlos Enrique Vélez Ramírez”, indicó el magistrado Merchán.
#ATENCIÓN | El Tribunal Superior de Bogotá, en segunda instancia, revocó la condena contra @AlvaroUribeVel por soborno en la actuación penal, en el evento del exparamilitar, Carlos Enrique Vélez, alias Víctor, a quien piden que se le investigue por falso testimonio.
— ÚltimaHoraCaracol (@UltimaHoraCR) October 21, 2025
Vía… pic.twitter.com/aeWqjL3Y8r
Alias ‘Diana’
Por su parte, en el caso de alias ‘Diana’, se había declarado que el abogado Diego Cadena le dio $2’000.000 para que fuera a declarar en la Corte Suprema en Bogotá.
El dinero, según relató, fue entregado a través de una persona en Manizales y sería para pagar los viáticos de su traslado, y no para influir en su testimonio.
“No me lo dio para cambiar el testimonio ni nada, me lo dio para pagar unos boletos. Yo no me vine en avión, me vine por tierra, y la otra parte me la quedé. Nunca lo puse en conocimiento porque no era plata para comprar mi testimonio ni cambiar mi versión ni nada de eso”, dijo.
No obstante, para el Tribunal, la literalidad de la conversación no vincula a los viáticos con contraprestación por grabación identifica al supuesto instigador, por lo que el nexo de determinación permanece indemostrado.
Según el magistrado Merchán, la participación de Uribe como determinador se construye sobre fragmentos de interceptaciones donde terceros aluden a dinero y búsqueda de testigos sin prueba de ofrecimientos para mentir o callar la verdad.
En ese sentido, no se acreditan los elementos objetivos ni subjetivos del tipo penal de soborno en actuación penal, por lo que se revoca la condena respecto de Eurídice Cortés Velasco, alias ‘Diana’, en el evento así conocido y titulado.
Juan Guillermo Monsalve, el testigo ‘estrella’
También se declaró inocente al expresidente por soborno en la actuación penal en el episodio del exparamilitar, Juan Guillermo Monsalve, el considerado testigo ‘estrella’ de la Fiscalía.
El Tribunal de Bogotá consideró que el testimonio de Monsalve no fue verificado por parte de la Fiscalía y señaló que la juez Sandra Heredia se equivocó “la falladora se equivocó”.
“La sentencia de primera instancia incurrió en errores metodológicos, falacias interpretativas y valoración sesgada de pruebas, al construir inferencias sobre subordinación funcional y dolo sin respaldo objetivo. En consecuencia, el tribunal concluye que no se acreditó responsabilidad más allá de toda duda razonable y revoca la condena impuesta a Álvaro Uribe Vélez en este evento”, explicó el magistrado Manuel Merchán.
¿Por qué Monsalve era un testigo clave en el caso Uribe?
Desde 2011, Monsalve ha acusado a Uribe de haber promovido la creación del Bloque Metro de las Autodefensas Unidas de Colombia (AUC), señalando, como se mencionó anteriormente, que dicha estructura paramilitar se habría conformado en la finca ‘Guacharacas’, propiedad de la familia Uribe Vélez, en los años noventa.
Estas denuncias fueron retomadas por el senador Iván Cepeda, lo que derivó en una investigación de la Corte Suprema contra el expresidente por presunto fraude procesal y soborno a testigos.
Adicionalmente, Monsalve aseguró que fue presionado para retractarse por emisarios de Uribe, entre ellos el abogado Diego Cadena, quien presuntamente habría ofrecido beneficios judiciales a cambio de cambiar su versión.
Una de las visitas de Cadena fue grabada con un reloj espía, aunque luego se cuestionó la autenticidad del registro. A pesar de su prontuario delictivo y de las contradicciones en sus declaraciones, Monsalve se mantuvo como testigo clave en el proceso.
Asimismo, la defensa de Uribe ha insistido en que se trata de un montaje para desprestigiarlo, mientras el caso continúa generando debate político y jurídico en Colombia.
#ATENCIÓN | El Tribunal Superior de Bogotá, en segunda instancia, declaró inocente al expresidente @AlvaroUribeVel por soborno en la actuación penal en el episodio del experamilitar, Juan Guillermo Monsalve, el considerado testigo ‘estrella’ de la Fiscalía.
— ÚltimaHoraCaracol (@UltimaHoraCR) October 21, 2025
“Los hechos probados… pic.twitter.com/qne4EjWthh
