244 municipios del país afrontan un «alto riesgo» de sufrir actos de corrupción y violencia.
Las conductas que pueden interferir el proceso electoral en Arauca son: Constreñimiento al sufragante, Perturbación del certamen electoral, Restricciones a la movilidad, Corrupción al sufragante,
«El Sistema de Alertas Tempranas identificó a 244 municipios de 30 de los 32 departamentos que están en alto riesgo de probable ocurrencia de acciones que pueden afectar la transparencia y el libre desarrollo de los comicios», dijo el Defensor del Pueblo, Vólmar Pérez.
Pérez añadió que presentó un informe al respecto a los ministerios del Interior y Defensa con el propósito de que se prevengan tales amenazas de corrupción y violencia, detrás de las cuales estarían principalmente grupos guerrilleros, paramilitares, narcotraficantes y otros delincuentes organizados.
Un total de 310 municipios registraban «alto riesgo» en 2007, señaló Pérez a la prensa.
Más de 29 millones de colombianos están habilitados para escoger el 14 de marzo de entre 2.539 candidatos al nuevo Congreso, compuesto por 102 senadores y 166 representantes a la Cámara baja.
La Defensoría del Pueblo presentó al Ministerio del Interior y de Justicia y demás autoridades competentes, el Informe Especial de Riesgo Electoral elaborado por el Sistema de Alertas Tempranas (SAT) de la Defensoria del Pueblo, que contiene un panorama general de los factores de riesgo que pueden incidir en el ejercicio del derecho fundamental de elegir y ser elegido en el marco del actual proceso electoral.
El informe se elaboró con el fin de que las autoridades del orden nacional, regional y municipal, adopten medidas eficaces de carácter preventivo para reducir y mitigar probables acciones de violencia por parte de los grupos armados al margen de la ley, y otros hechos que pueden interferir el proceso electoral; ello no significa que en los municipios que se reseñan en el informe que se presenta, no se puedan realizar las elecciones del próximo 14 de marzo. Se busca es visibilizar la posible ocurrencia de actos que puedan perturbar la realización de los comicios.
244 municipios en Riesgo Alto
El SAT identificó 244 municipios en riesgo alto de probable ocurrencia –que es necesario prevenir- de acciones que pueden afectar la transparencia y el libre desarrollo del proceso electoral en municipios de 30 departamentos, lo que puede representar un 22% del total de los municipios del país.
Las posibles conductas vulneratorias y de infracciones al DIH relacionadas con el proceso electoral que fueron identificadas por el SAT son:
1.ACTOS DE CONSTREÑIMIENTO AL SUFRAGANTE EN 168 MUNICIPIOS – 29 DEPARTAMENTOS
2.PERTURBACION DEL CERTAMEN ELECTORAL EN 155 MUNICIPIOS – 27 DEPARTAMENTOS
3.AMENAZAS EN 141 MUNICIPIOS -26 DEPARTAMENTOS
4.RESTRICCIONES A LA MOVILIDAD EN 116 MUNICIPIOS – 24 DEPARTAMENTOS
5.CORRUPCION AL SUFRAGANTE EN 67 MUNICIPIOS – 18 DEPARTAMENTOS
6.HOSTIGAMIENTOS,COMBATES
Y ENFRENTAMIENTOS ARMADOS EN 54 MUNICIPIOS – 10 DEPARTAMENTOS
7.ATAQUES O ATENTADOS EN 50 MUNICIPIOS – 18 DEPARTAMENTOS
8.HOMICIDIOS EN 34 MUNICIPIOS – 11 DEPARTAMENTOS
9.RETENCIONES ILEGALES,SECUESTROS
Y TOMA DE REHENES EN 9 MUNICIPIOS – 5 DEPARTAMENTOS
De acuerdo con las conductas descritas ,medidas y distribuidas por departamentos, podemos concluir, de acuerdo con el informe de riesgo, que las cinco que más pueden interferir el proceso electoral, son:
Constreñimiento al sufragante
Consiste en las amenazas que puede sufrir un ciudadano o ciudadana con el fin de que apoye o que vote por determinado candidato; estos hechos podrían ocurrir en 168 municipios de departamentos como Atlántico, Bolívar, Arauca, Chocó, Córdoba, Sucre, Magdalena, Huila, Caquetá, La Guajira, Cesar, Norte de Santander y Valle del Cauca.
Perturbación del certamen electoral
Perturbar de manera engañosa o impedir la votación o el escrutinio, se pueden presentar mediante la retención de cédulas, quema de urnas y actos de sabotaje en 155 municipios ubicados, entre otros, en los departamentos de Antioquia, Huila, Guainía, Quindío, Córdoba, Tolima, Cauca, Nariño, Caquetá, Meta, Arauca, Santander y Chocó.
Las amenazas
Proferidas contra candidatos, autoridades civiles, miembros de partidos y movimientos políticos, y electores, se identifican como probables conductas vulneratorias en 141 municipios principalmente de los departamentos de Norte de Santander, Santander, Tolima, Chocó, Nariño, Valle del Cauca, Huila, Quindío y Putumayo.
Restricciones a la movilidad
Como limitaciones a los medios de transporte, acciones de confinamiento y, en general, bloqueos a la población y a los electores durante la jornada electoral, se identificó en 116 municipios de los departamentos de Arauca, Antioquia, Cauca, Caquetá, Chocó, Guainía, Huila, Nariño, Norte de Santander, Putumayo, Santander, Tolima, Valle del Cauca y Vichada, entre otros.
Corrupción al sufragante
Incurre en esta conducta quien prometa, pague o entregue dinero o dádivas para que se vote de determinada manera o se abstenga de hacerlo, se identificó en 67 municipios de departamentos como Atlántico,Arauca, Bolívar, Cesar, Córdoba, La Guajira, Magdalena, Sucre, Chocó, Cauca, Nariño, Norte de Santander, Risaralda y Valle del Cauca.
118 municipios en Riesgo Medio
El informe revela que otros 118 municipios del país se encuentran en “Riesgo Medio”, lo que equivale al 33% de los municipios en riesgo electoral.
INFLUENCIA DE GRUPOS ARMADOS
La Defensoría del Pueblo aseguró que dentro del mapa de riesgo que estableció este organismo, las Farc, las bandas y el ELN serían en ese orden los encargados de entorpecer la jornada electoral.
Los actores armados son los mayores desestabilizadores de la democracia, según cifras de la Defensoría, al considerar que las Farc hacen presencia en 200 municipios de Colombia con un porcentaje del 26 por ciento; seguido por las bandas criminales en 171 municipios, en un 22 por ciento del territorio, y la guerrilla del ELN que mantiene influencia en 75 municipios, con un 10 por ciento.
Sin embargo, para la Defensoría, se ha registrado una disminución de la amenaza al considerar que de los 403 municipios con riesgo en el 2007, 310 figuraban con riesgo alto; mientras que en el 2010, de 362 municipios identificados con riesgo, 244 indican riesgo alto. Esto significa una disminución del 22 por ciento en el riesgo alto. Los demás son de riesgo medio.
Aspectos prioritarios
La información recaudada con el apoyo de las Defensorías Regionales y el equipo nacional y regional del SAT fue clasificada de acuerdo con los factores de amenaza y vulnerabilidad detectados en el desarrollo del proceso electoral. Se construyó y diligenció una matriz que priorizó los siguientes aspectos:
• Las posibles conductas vulneratorias a nivel nacional.
• Las medidas de prevención y protección adoptadas por las autoridades civiles y la fuerza pública.
• Los grupos armados ilegales como factores de riesgo.
• La valoración de riesgos municipales.
• El trabajo de campo a nivel local y regional de los servidores de la Defensoría y los analistas del SAT.
• Las referencias estadísticas de procesos electorales anteriores que sirven como insumo, que no son determinantes en la categorización del riesgo electoral.
• Las quejas, solicitudes y denuncias recibidas en la Defensoría.
• Los Informes de Riesgo anteriores presentados por el SAT.
De 403 municipios en el 2007, se encontró que 310 figuraban con riesgo alto. En el 2010, de 362 municipios identificados con riesgo, 244 indican riesgo alto; ello significa una disminución del 22% en el riesgo alto. Los demás son de riesgo medio.
15 recomendaciones
Con base en la información contenida en el Informe de Riesgo Electoral 2010, el Defensor del Pueblo, Vólmar Pérez Ortiz, presentó 15 recomendaciones a los ministerios de Defensa y del Interior y de Justicia, a las autoridades electorales, a las autoridades civiles, a la fuerza pública, a los organismos de seguridad del Estado, a la Fiscalía, a la Procuraduría General de la Nación y a la Agencia Presidencial para la Acción Social, con solicitudes de acciones puntuales, estrategias y protocolos en el ámbito de sus competencias que permitan garantizar a los colombianos y a las colombianas, el libre ejercicio del derecho fundamental de elegir y ser elegido.
RECOMENDACIONES
– Al Ministerio del Interior y de Justicia, orientar e instruir a los alcaldes municipales para que instalen y convoquen de manera urgente las Comisiones Municipales de Coordinación y Seguimiento a los Procesos Electorales, con el fin de que den trámite a las quejas por posibles violaciones a los derechos humanos en relación con el proceso electoral.
– A las autoridades electorales y a las Comisiones de Coordinación y Seguimiento de los Procesos Electorales, orientar a la fuerza pública en la adopción de medidas de seguridad eficaces para garantizar que los ciudadanos y ciudadanas que habitan en las áreas rurales de los municipios identificados en riesgo.
– La Fuerza Pública debe adoptar medidas preventivas a efecto de mitigar y evitar la ocurrencia de hechos de violencia que afecten el libre ejercicio del derecho al sufragio como de los posibles actos de constreñimiento, corrupción y amenazas contra los sufragantes y candidatos.
Además que consideren la posibilidad de desplegar unidades militares y de policía a las zonas identificadas en riesgo, que no han sido cubiertas o comprendidas dentro del Plan Democracia 2010.
