Defensa de Petro dice que "no habría argumentos suficientes" para que CNE formule cargos
Publicado:
Una vez finalizadas una nueva serie de diligencias en la Comisión de Acusaciones en el marco de la indagación preliminar por presuntas irregularidades en la campaña Petro, el abogado defensor del presidente, Mauricio Pava, defendió la transparencia de la campaña misma.
“La autoridad ha indagado exhaustivamente el manejo y estructura de la gerencia de la campaña y sobre aportes, topes y contribuciones de particulares, sin que haya asomo de alguna responsabilidad atribuida al presidente”, afirmó el abogado defensor en un comunicado que leyó a la prensa.
En ese respecto señaló que tanto Ricardo Roa, exgerente de la campaña, y María Lucy Soto, la auditora, “explicaron ampliamente cómo funcionaba el modelo de cumplimiento, las líneas de control, las líneas de defensa; quedó muy claro ahí en la Comisión”.
El jurista también se pronunció sobre la ponencia que estudiará el Consejo Nacional Electoral que pide formularle cargos al presidente y a Roa por las aparentes irregularidades. Consideró al respecto que “no habría argumentos suficientes. Hoy quedó claro que el jefe de contabilidad de la campaña, que estuvo a cargo del registro junto con las auditorías, la tesorería y el modelo de control que el doctor Ricardo Roa construyó en la campaña funcionaron a plenitud”.
Inclusive, Pava añadió que “las cuentas de la campaña permanente y diariamente estaban para el acceso público, el acceso de la ciudadanía y las autoridades. De modo que yo creo que esta ha sido una campaña transparente, y hoy estamos ya en el debate probatorio, en el debate de lo real, más allá de las especulaciones frente a la opinión pública”.
Por ende, concluyó que “no podría haber sanciones porque los vacíos normativos no permiten que existan, pero además las instrucciones del presidente, en ese entonces candidato, fueron precisas frente a los topes de la campaña y a los recursos que ingresaran. De modo que no puede haber sanciones si se respeta la ley”.