La Sección Primera del Consejo de Estado, declaró infundada la recusación con la cual el Representante a la Cámara Luis Emilio Tovar Bello, pretendía frenar la nulidad de su elección; una decisión tomada en la Sección Quinta de esa alta corporación.
Hay que recordar que este es el segundo recurso jurídico que interpone la defensa de Tovar Bello, luego de conocerse el fallo, ya que se había solicitado una aclaración del mismo, asunto que fue resuelto en su debido tiempo. “Estos son recursos validos de la defensa”, dijo un reconocido abogado al periodismo de Noticias Caracol de La Voz del Cinaruco.
Sin embargo, hay otros juristas y políticos locales que piensan que estas son “acciones para ganar tiempo y demorar su salida del Congreso” ante la contundencia de las pruebas y del mismo fallo. Igualmente se pudo conocer, que la defensa de Luis Emilio Tovar Bello, instauró una acción de tutela por una presunta violación al debido proceso, asunto que estaría por resolverse en los próximos días.
Los procesos pendientes de “Pato” Tovar
Una vez agotados los recursos jurídicos que interpuso la defensa del Representante a la Cámara Luis Emilio Tovar Bello, en este proceso que fue motivado por una probada doble militancia, deberá enfrentar otro en la misma Sección Quinta del Consejo de Estado, por las presuntas irregularidades en la elección, donde se habla de una supuesta compra de “paquetes electorales”, acto que fue demandado por el también candidato a la Cámara y exgobernador de Arauca, José Facundo Castillo Cisneros.
De otra parte, le espera enfrentar dos procesos por contratación cuando ejercía en su calidad de Alcalde de Arauca, los cuales ya fueron calificados por la Procuraduría General de la Nación como una falta gravísima, a título de culpa gravísima. Para el órgano de control, en esas acciones se habrían violado los principios de transparencia y responsabilidad en la contratación
Igualmente, en la Contraloría General de la Republica se estaría adelantando un proceso de responsabilidad fiscal, por un presunto detrimento patrimonial, debido a la venta de un parque recreacional con destino a la construcción de un proyecto comercial, cuando este terreno quedó establecido en el Plan de Ordenamiento Territorial – POT, para uso recreacional exclusivamente. Por lo que ahora el inversionista reclama como indemnización, una suma superior a los $32 mil millones de pesos, cuando el municipio en cabeza de Tovar Bello, vendió el terreno en $700 millones de pesos.
Por último, deberá enfrentar un proceso disciplinario al interior del partido Centro Democrático, por violación de los estatutos, al incurrir en la ya probada doble militancia, donde podría ser sancionado hasta con la expulsión del partido, como lo indican las mismas normas de esa colectividad.
