Más de 400 Licitaciones públicas en el departamento de Arauca, fueron adjudicadas a un solo proponente. En el periodo 2012 – 2015, solo a 10 licitaciones se presentaron dos proponentes, a tres convocatorias asistieron tres interesados y solo una tuvo cuatro proponentes. Las cifras contratadas podrían acercarse al billón de pesos.
La situación se presentó tanto en la alcaldía de Arauca como en la Gobernación y entes descentralizados. Tan solo en la Unidad de Contratación del Departamento, el 3.5% aproximadamente del total de las licitaciones tienen más de un oferente. No existe pluralidad de ofertas donde la administración pueda seleccionar entre varios oferentes la mejor propuesta, lo que podría conducir a una baja calidad en las obras y ocultar prácticas de concentración de los recursos públicos en unos pocos contratistas.
Para el periodista e investigador de estos temas, Germán Jiménez Morales, “Todo eso ocurre en un país, como Colombia, en el que no hay secretos sobre los pecados de la contratación pública. Probado está, con sentencias judiciales incluidas, que operan mafias o carteles que, aliados con servidores estatales, se embolsillan millonarios recursos. En grandes y pequeñas poblaciones se ve “normal” que los amigos de los gobernantes “se lo ganen todo, o casi todo”. Tan abierta es la presunta corrupción, que muchos empresarios no gastan tiempo ni dinero llenando pliegos, porque de antemano conocen a los “bendecidos” con negocios en entidades que no inspiran un mínimo de confianza.
Si bien es cierto, “La situación del único proponente ha variado a través de la evolución legal: en vigencia del Decreto 222 de 1983, el único proponente llevaba a la declaratoria de desierta. La Ley 80 no trae dicha condición”, así lo aseguró el jurista y profesor universitario, Fernando Álvarez. Mientras que la Sección Tercera del Consejo de Estado, en sentencia del 29 de mayo del 2003 señaló que «el deber de selección objetiva no es sinónimo de pluralidad de ofertas, sino de escogencia de una buena oferta».
La discusión está abierta y se centra en la claridad de los pliegos de condiciones, sus requisitos y exigencias. En la intención del contratante de seleccionar la mejor propuesta de un número plural de oferentes, para garantizar idoneidad, calidad, precio y experiencia entre otros. Según un afiliado de Camacol, “muchas invitaciones y licitaciones están dirigidas, son orientadas y se habla de marcas y equipos que solo un proveedor o licitante puede cumplir. Así es imposible y desalentador participar, por cuanto desde el principio se sabe quién se va a ganar el contrato”. Y hay un agravante: muchos de los ganadores de estos contratos estatales son personas naturales y empresas sin tradición en el sector. Eso aumenta la probabilidad de que las obras no se entreguen o resulten de baja calidad, especialmente si el presupuesto quedó diezmado por el pago de coimas.
Por ahora, queda la inquietud: “¿Será que contratista y contratante elaboran pliegos para un seguro ganador?. Esto solo lo pueden responder quienes contratan y ejecutan el dinero de los Ciudadanos. Para el caso de Arauca, la Secretaría de Infraestructura en el periodo del gobierno pasado contrató cerca de 577 mil millones de pesos, mientras que los recursos de la salud y educación para este mismo periodo podrían superar fácilmente esta cifra, con la preocupante situación que un 97% de los procesos licitatorios fueron tipo “sastre”, solo se presentó un proponente.
